Variante
et complément au sujet de
l’anthropomorphose et de l’échappement du capital.
L’anthropomorphose
du capital est remarquablement exprimée
par les nouveaux économistes qui se fondent sur le fait que:
«l’homme est rationnel: il recherche son plus grand
avantage (c’est
le postulat de base de la micro-économie, et les libéraux affirment
qu’il est
vérifié dans la réalité); et s’il est rationnel, il l’est
dans toutes les
dimensions de sa vie individuelle et sociale. La science économique,
science
des choix rationnels, s’impose à toutes les sphères de l’activité, et
donc à
toutes les disciplines; c’est la science sociale par
excellence. Là, on
rejoint la conception originelle et unifiante d’Adam Smith dans La richesse des nations (1776). Un
exemple
pittoresque fera mieux comprendre la démarche : il est tiré du
journal of political economy, la
revue
classique de Chicago. Titre de l’article : «Une
théorie des
aventures extra-conjuguales… ». On y analyse le temps passé
avec votre
conjoint et avec votre petite amie et l’on conclut que, «à
son optimum,
l’utilité marginale du temps passé dans le mariage est égale à
l’utilité
marginale du temps passé à l’intrigue amoureuse, soit df / dt 1 = dg /
dt 2
… ». La décision de prendre un amant ou une maîtresse est
analogue à la
décision de commettre un crime, bien que le degré de foi religieuse
entre en
ligne de compte!» (« Adam Smith ?
Il va bien
merci», L’Expansion,
décembre
1978, reporté dans Problèmes Economiques,
n° 1615, p. 12).
Au
sujet de la criminalité en tant qu’activité économique Jenny, dans L’économie retrouvée écrit:
«Les activités criminelles sont celles qui font courir à
l’individu qui
s’y livre un type de risque particulier : celui d’être
appréhendé et
condamné à une peine (amende, emprisonnement, exécution). Pour
l’économiste, le
point de départ de l’analyse est alors que la transgression de la loi
résulte
d’un choix de l’individu visant à maximiser son espérance d’utilité ou
son
espérance de profit et que le calcul économique traditionnel est
applicable à
la participation aux activités illégales » («Les
nouveaux
économistes, en économie rien de nouveau… », Economie
et finances agricoles, reporté dans Problèmes
Economiques, n° 1598).
Marx
avait déjà abordé la question (mais du point de vue objectif, le rôle
du
criminel dans le procès de production), non du point de vue subjectif,
celui du
criminel (la motivation économique du crime) afin de dénoncer de façon
virulente le caractère inhumain de la société capitaliste. Dans Capital et Gemeinwesen (éd. Spartacus,
pp. 131 et sqq) nous avons cité le texte extrait des Théories
sur la plus-value où celui-ci est exposé. Nous l’avons
utilisé pour expliquer en quoi on ne pouvait pas dire que les classes
moyennes
étaient productrices ; nous ajoutions que, étant donné
l’accroissement de
ce que nous nommions nouvelles classes moyennes, il y a aurait
généralisation
de ce qu’exposait Marx (qui est cyniquement étalé maintenant par les
nouveaux
économistes). Ultérieurement nous avons précisé que ceci était
l’expression de
la domination réelle du capital sur la société et nous avons donné une
explication du phénomène.
La
rationalité (nous avons vu plus haut qu’elle est définie comme
recherche du
plus grand avantage) est celle du capital qui intègre celle de la
valeur et
celle de l’échange. Les nouveaux économistes préfèrent parler
d’économicité.
Mais qu’affirment-ils ?
« La
naissance d’un enfant correspond à un investissement, elle entraîne des
dépenses immédiates qui peuvent procurer des ressources
futures » (Problèmes Economiques, n°
1559, p. 28).
« Selon
Jean-Jacques Rosa, dans un couple il y a un échange
économique : l’homme
apporte un revenu contre un travail domestique réalisé par la
femme » (Idem, p. 28).
« La
politique est un marché où s’échangent promesses contre
votes » (Idem, p. 29).
« La
théorie du "capital humain " a été développée à
Chicago… Cette
méthode permet d’étudier l’efficacité de l’éducation, le fonctionnement
du
marché du travail, la distribution des salaires, etc. Le Pr. Becker a
naturellement perfectionné la théorie du consommateur, et tenté de
démontrer le
caractère artificiel de la distinction entre "vrais" et "faux" besoins; la publicité, en
particulier, se voit
réhabilitée: elle abaisse les coûts» (Problèmes
Economiques, n° 1615, p. 12).
Les
nouveaux économistes nous représentent un type d’homme aperçu par
Mandeville,
évoqué comme un cauchemard par Marx, bien délimité et campé par les
marginalistes (les théoriciens du mouvement d’autonomisation du
capital), qui a
totalement intériorisé la dynamique du capital. Cet homme ne peut pas
vivre
seul; il a besoin d’une communauté: c’est le
marché ; comme
l’avaient déjà perçu les économistes de
P.
Rosanvallon note de même :
« C’est
simplement une actualisation de l’utopie économique du XVII° siècle qui
voyait
dans le marché l’archétype de tous les rapports sociaux et la forme
d’organisation suffisante de toute société. Curieusement, cette utopie
économique
a été en déclin au XIX° siècle avec le développement du capitalisme. Il
apparaissait en effet difficile de parler d’harmonie universelle et du
marché
comme garant de l’égalité sociale et de la paix internationale, alors
que
concrètement le capitalisme reposait sur l’exploitation et la
guerre» ("L’utopie
des nouveaux économistes : la droite à la recherche d’un
projet de société ",
dans la revue Cadre CFDT, reporté
dans Problèmes Economiques, n°
1615,
p. 17).
Plus
loin il affirme que cela fournit « à un capitalisme en crise
une idéologie
de combat qui lui permette de sortir de la situation défensive dans
laquelle il
se situe encore actuellement d’un point de vue culturel » (Idem).
Il
ne s’agit ni de crise, ni de situation défensive, mais de l’affirmation
claire
et nette (même si c’est de façon inadéquate) de la domination réelle du
capital.
Individu
mû par l’économicité et communauté-marché dont il est membre, ne sont
que des
expressions, images qui traduisent superficiellement la réalité de la
communauté capital que nous avons plusieurs fois décrite. Il en est de
même du
concept de "société marchande " de
« La
société marchande apparaît pour l’essentiel, en revanche, comme une
société
dans laquelle les valeurs du marchand ont envahi et corrompu les
structures
non-économiques et non mercantiles. Ces critères de comportement et de
jugement
typiquement marchands se sont également infiltrés dans certains
domaines
non-mercantiles de l’économie comme l’investissement
productif » (P. Vial,
Pour une renaissance culturelle, éd.
Copernic, p. 56).
En
comparant les deux conceptions: celles des nouveaux
économistes et celle
de
Dès
lors on peut mieux situer la donnée immédiate de
La
perception de la réalité du monde actuel, toute voilée qu’elle est par
les
représentations anciennes, devient plus aiguë. Il faudra bien qu’on
comprenne
qu’on est parvenu dans une impasse, que le capital s’est échappé des
déterminations humaines. Ce qui n’exclut pas, dans un avenir plus ou
moins
proche, un phénomène de déflation (lié en particulier à la difficulté
de
réinsertions des pétrodollars dans le mécanisme productif) qui pourrait
engendrer des troubles comparables à ceux de 1929. Nous nous situons
dans une
perspective globale, tendancielle.
On
peut être d’accord avec